一段时间以来，“官二代”现象在媒体上时有披露。所谓“官二代”，是对官员的后代较容易获得权力这种现象的概括。但这并不是说官员的后代都是“官二代”，而是特定时期出现的一种特定现象。创造更加公平的用人环境，不能不对“官二代”现象有所关注。
   　就我个人而言，我不喜欢也不认同“官二代”这个词。其一：“官二代”的说法反映了一种社会认同，而社会是不应该认同这种现象的；其二：“官二代”的说法构成了某种因果关系。如果“官”成了“二代”的前提，如果“官二代”成为一种官场形态，那就是用人制度的失败。用人，应该是不看出身、不问背景，在标准面前人人平等。
   　然而，“官二代”成为网络新词、热词，自有其原因。确实，在权力运行中，买官卖官、利用权力在离任前突击提拔、为意图人选量身定做标准、你投桃我报李、官员子弟提拔得到权力庇护等情况多有发生。公众对“官二代”现象的质疑是有理由的。   
   　网络较早关注这个现象并引发争议是在２００９年９月，河南省固始县在选拔正科级干部中，最后确定的１２名乡长，基本都是当地官员后代。群众说，这是“官选”。“公选”成为官员提拔后代的秀场，所谓程序是在一个相对封闭的权力圈子里进行的，权力资源按照某些人的意愿被有序分配。其程序设计由正科级以上干部、老干部代表、县委常委等官员投票，并无公众参与，公众有“被程序”的感觉。当地组织部门回应说，这是“公选”。１２名乡长大多是现有官员之后的情况属实，但都是符合程序，经过大范围的公选推选出来的。难道因为他们是官员之后，就不能得到正常提拔？
   　此后，公众对“官二代”从政的质疑，从未间断。从山东“８０后副厅级干部”张辉，到江苏泰州２５岁女孩孙靓靓的提拔，其出身背景都广受关注，成为舆论诟病的权力世袭现象。但是很多内部情况，群众并不知情，只能是质疑，而组织部门往往另有说词。由于没有第三方介入，没有彻查到底，常常是不了了之。
   　对此，我不觉得老百姓“仇官”，而是有些官员用权力做手脚，占有了稀缺的职位资源，造成机会不均等，使公平的机制变得不公平了。其结果是对平民精英的排斥，使他们的上升通道阻断。公众当然有质疑的权利。质疑“官二代现象”，实际上反映了公众的一种“公平焦虑”。
   　平心而论，现有的用人制度只要严格执行，是能够实现公平和比较公平的。我也参加过公选笔试评卷工作，应试者的姓名是密封的；我也担任过评委工作，评委组成人员和面试对象是谁，是到了面试现场才知道的，并无事先串联可能，并且宣布的第一条纪律就是，凡与面试对象构成回避关系的，必须退场。但群众的质疑也说明，用人公信度立难毁易，而提高用人公信度，关键在公平。
   　克拉是一种植物的种子，它的每一颗都是０．２克，选定为天平的砝码，用以衡量公平。世上最贵重的物品钻石，用克拉做了它的计量单位。这是因为它值得信任。我们要提高用人公信度，就要打造整个社会为之信任的“克拉”——公平